Wie lerne ich, meine Schlachten etwas besser zu wählen?

Ich war vor Jahren genau wie Sie. Zeit verbringen und Energie verschwenden. Und ich habe gelernt, dass es auf beiden Seiten nur eine große Verschwendung gibt, wenn es um einen Pyrrhussieg geht.

Wie kann man eine Situation ohne Gewinn identifizieren? ?

1. Kennen Sie Ihren [Gegner / Neinsager] und sich selbst. Stärken und Schwächen auf beiden Seiten.
2. Kennen Sie den Kampf, den Sie führen müssen.
3. Kennen Sie den Boden, auf dem Sie kämpfen werden.
ol>

Als ich in der Armee diente, las ich Sun Tzu - Kunst des Krieges (als ob es irgendeine Kunst in einem Krieg geben könnte, aber das ist eine andere Geschichte und ein philosophischer Kampf, den ich werde hier nicht kämpfen ...). Grundsätzlich kämpfst du nicht, wenn du nicht gewinnen kannst. Sie warten, bis Sie den Kampf gewinnen können ^{1 sup>.}

Was ich getan habe, ist: Hören Sie auf den widersprüchlichen Geist . Lassen Sie sie sprechen, sagen Sie ihnen, was ihre stärksten Argumente sind, und prüfen Sie, ob Sie echte, starke, gut dokumentierte Gegenargumente haben können.

Wenn ja, treten Sie ein, andernfalls drehen Sie sich um und gehen Sie weg ...

Dabei war ich fast jedes Mal frustriert. Dann, wenn die Hitze nachließ, würde ich darüber nachdenken, was passiert war. Und erkannte, dass ich das Richtige getan hatte. Weil die andere Person einfach ihren Standpunkt behalten hätte, egal was Ihre Argumente waren.

Zu guter Letzt, nachdem ich in die Schuhe der anderen Person getreten war, würde ich nur erkennen, dass sie hatten Recht und ich hatte Unrecht :) und hatten etwas gelernt, dass sie nur meinen Verstand erweitert hatten .

Dies ist erfahrungsbasiert und hat wie ein Zauber gewirkt, obwohl es Jahre gedauert hat ... Es hat sich gelohnt zuzuhören, zu warten und zu lernen.

---

Soll ich lernen, Dinge loszulassen? Wie finde ich heraus, welche Dinge ich loslassen soll?

Ich denke, die obigen Antworten beantworten diese auch.

---

^{Dies wurde Sun Tzu gutgeschrieben: Ein junger Krieger und ein alter, erfahrener Krieger kommen in eine Schlacht. Der Junge rennt und geht direkt in den Kampf und wird getötet. Der Alte beobachtet den Kampf, studiert die Kampfweise des Feindes, tritt in den Kampf ein, kämpft und tötet den Feind. Sup>}

TL; DR - Berücksichtigen Sie den ROI von Argumenten und welche Argumente tatsächlich nicht auflösbar sind.

Viel hängt davon ab, was Sie von diesen Schlachten erwarten. (Hier würden Beispiele helfen.) Versuchen Sie, Menschen dazu zu bringen, Dinge zu tun? Versuchen Sie, jemanden anzuerkennen, dass Sie Recht haben? Versuchen Sie, jemanden davon abzuhalten, einen Fehler zu machen?

Es gibt einige Probleme, bei denen es angemessen ist, eine Haltung gegenüber verbrannter Erde einzunehmen. Ich bezweifle, dass Sie sie auf Stackxechange Meta finden werden.

Sie können sich den ROI (Return on Investment) eines bestimmten Kampfes ansehen. Ist der Nutzen, den Sie erzielen - den Sie selbst definieren sollten - tatsächlich die Kosten in Bezug auf Zeit, Ärger und gemachte Feinde wert?

Sie könnten auch Ihren Ton und Ihre Herangehensweise berücksichtigen. Vermeiden Sie Ad-Hominems? Schauen Sie zurück auf alte Argumente ... Gewinnen oder verlieren Sie, wenn Sie einen Konsens herstellen oder begründete Argumente zeigen, oder geht es in eine Art Willensschlacht über, die nichts regelt und die Menschen nur brodeln lässt. Erkennen Sie, dass Ihr Gegner seine Position nicht hält, weil er ein Idiot ist, sondern weil es wahrscheinlich einen anständigen Fall dafür gibt?

Schließlich ... und das ist wichtig. Es gibt viele Argumente, die nicht gewonnen werden können, weil die beteiligten Personen unterschiedliche Axiome über das Leben haben. Axiome, die emotional an der Wurzel liegen. (Bsp.: Ich glaube, dass das menschliche Leben einen angeborenen Wert hat, und ich glaube, dass dies nicht der Fall ist.) Kein Streit wird ein Argument lösen, bei dem die Argumentatoren ihre Fälle aus inkompatiblen Axiomen aufbauen. In diesem Fall müssen Sie die unterschiedlichen Axiome aufdecken , anerkennen, dass dies die Wurzel der Meinungsverschiedenheit ist, und weitermachen.

Ich verstehe Ihre Frustration ... ich Sehen Sie hier auf SE Dinge, die mich nerven, aber es wäre kontraproduktiv, sich in den Kampf zu stürzen. [Nehmen Sie ein Beispiel heraus, lassen Sie uns den Fokus behalten!].

Erlaube dir, langsamer zu werden. Wie bei OldPadawan würde ich auf Sun-Tsus Argumente verweisen, nicht zu kämpfen, bis Sie wissen, dass Sie gewinnen können. Ich gehe es jedoch anders an, je nachdem, wie ich mich dem Leben näherte. Ich war jemand, der "Recht haben musste", und es hat eine Weile gedauert, um das zu überwinden (und / oder ich versuche immer noch, es zu überwinden, je nachdem, mit wem Sie sprechen ;-))

Bitte verzeihen Sie dies für ein wenig Streifzug. Die ganze Idee könnte in drei Konzepte zusammengefasst werden: "Streben Sie nicht zu verlieren", "Bewegen Sie sich in die bessere Position" und "Spielen Sie das lange Spiel"), aber es ist nicht leicht zu erraten, wie Sie auf jedes dieser Konzepte reagieren würden. Deshalb habe ich auf jeden von ihnen ein bisschen eingegangen. Es ist viel einfacher, sich über ein Thema zu unterhalten, als ein StackExchange Q&A-Muster zu verwenden.

Der erste Schlüssel, den ich gefunden habe, besteht darin, "mich zu gewinnen" von "Sie verlieren" zu entkoppeln. In einer kämpferischen Situation neigen wir dazu, den anderen zu verlieren, und dann haben wir das Gefühl, standardmäßig zu gewinnen. Wie Sie bemerkt haben, hat dies natürlich zur Folge, dass Sie große Anstrengungen unternehmen, um jemanden zum Verlieren zu bringen, und erst dann feststellen, dass Sie weniger aus Ihrem Gewinn herausgeholt haben, als Sie in den Kampf gesteckt haben. Ihr eigentliches Ziel ist es, im Leben zu gewinnen (und nein, ich werde Ihnen nicht sagen, wie Sie im Leben gewinnen können). Ob sie gewinnen oder verlieren, kann ziemlich unwichtig sein.

Sobald Sie mit der Idee vertraut sind, "Ich gewinne" anstatt "Sie verlieren" zu versuchen, ist der nächste Schritt subtiler. Anstatt "Ich gewinne" zu wählen, wählen Sie "Ich verliere nicht". Auf den ersten Blick scheinen diese gleich zu sein, aber dann fangen Sie an, die nuancierteren Seiten davon zu betrachten. In einem Boxkampf versucht man in den ersten Runden oft, "nicht zu verlieren", weil man das Gefühl hat, die Ausdauer zu haben, um seinen Gegner zu überleben, und später den "Sieg" anstrebt.

Die Version, die mir in meinen Kampfkünsten beigebracht wurde, war, "in eine vorteilhaftere Position zu gelangen". Anstatt sofort zu versuchen zu gewinnen, gehen Sie einfach zu einer Position, an der Sie später mit weniger Aufwand gewinnen können, indem Sie die eigene Energie Ihres Gegners nutzen. Es ist nicht einfach. Tatsächlich denke ich, dass es das Schwierigste ist, was ich weiß. Aber es ist furchtbar nützlich.

Sobald Sie sich daran gewöhnt haben, erkennen Sie zwei Dinge:

• Sie müssen nicht loslassen irgendein Argument. Wenn Sie nur versuchen, nicht zu verlieren, können Sie eine beliebige Anzahl von Argumenten einfach dort sitzen lassen, bis Sie entscheiden, dass eines der Argumente wichtig genug ist, um zu versuchen, zu gewinnen.
• Sie kann jedes Argument loslassen, das Sie möchten. Wenn Sie jemals entscheiden, dass das Löschen eines Arguments für Sie selbst gewinnt, lassen Sie es einfach fallen! Lassen Sie Ihren Gegner "gewinnen", weil Sie etwas Größeres gewonnen haben.

Das Geheimnis dieses Ansatzes ist die Zeit. Sie müssen sich nicht dazu verpflichten, das Argument sofort zu gewinnen. Sie können sich zurücklehnen und sich Zeit nehmen, um zu entscheiden, ob dies ein Argument ist, das es wert ist, begangen zu werden.

Ein Ansatz, den ich dafür gewählt habe, besteht darin, den Anwalt des Teufels für die Praxis zu spielen. Ich habe Ich habe ein paar Gruppen gefunden, die bereit sind, mich zu unterhalten, indem ich den Anwalt des Teufels für Positionen spiele, die niemand sonst jemals mit einer 10-Fuß-Stange berühren würde. Mach es höflich. Höfliches Argumentieren ist eine großartige Fähigkeit, die man im Allgemeinen lernen kann, aber es ist äußerst wichtig, wenn Sie darüber streiten, warum der Holocaust eine gute Sache war (und der einzige Grund, warum Sie argumentieren, war, dass jemand das weitaus vernünftigere Argument als den Holocaust vorbrachte war eine sehr schlechte Sache, und Sie haben den gegenteiligen Standpunkt vertreten). Wenn Sie eine Position vertreten, mit der Sie selbst nicht einverstanden sind, sollten Sie dabei DANG höflich sein.

Dies ist aus vielen Gründen eine großartige Praxis:

• Sie sollten das Argument die meiste Zeit verlieren. Wenn sich die meisten Menschen auf eine Position einigen (wie bei Argumenten, an denen Nazis beteiligt sind), gibt es normalerweise einen ziemlich guten Grund, warum sich alle darauf einigen, auch wenn die bestimmte Person, mit der Sie diskutieren, nicht die Fähigkeit hat, darüber zu streiten. Da dies nicht Ihr persönliches Lieblingsthema ist, können Sie üben, das Argument loszulassen und nach "glücklich" zu suchen.
• Sie spielen ein langes Spiel und versuchen, glücklich zu sein auf lange Sicht. Meine Position als Anwalt des Teufels hängt stark von meinem Ruf ab, gut erzogene Argumente zusammenzustellen. Wenn Sie bereit sind, die Vorteile von Sklaverei, Rassismus, staatlicher Überwachung oder einem anderen von mehreren Auslöserproblemen für Menschen zu diskutieren, müssen Sie sich den Ruf erarbeiten, dass sich Ihre Interaktion lohnt. Dieser Ansatz für lange Spiele bietet Ihnen viel mehr Möglichkeiten, eine reichhaltige und robuste Definition von Glück zu definieren. Wenn zum Beispiel jemand ein besonders gutes Argument zusammenstellt, nehme ich mir normalerweise die Zeit, um ihm für seine Zeit und Mühe zu danken. Wenn ich persönlich etwas lerne, danke ich ihnen dafür. Wenn sie Probleme haben, Löcher in meine Argumentation zu stechen, werde ich beide Seiten treffen und ihnen helfen, damit wir weitermachen können. Was auch immer nötig ist, um dieses größere Glück zu finden, das größer ist als das Argument.
• Es ist eine sehr gute Praxis, nicht zu verlieren. So oft bemühen wir uns so sehr, "zu gewinnen", dass wir uns zu sehr verpflichten und uns in eine schlechte Position bringen. Als Anwalt des Teufels, der sehr schwache Positionen argumentiert, ist es weitaus wichtiger, die Fähigkeit zu haben, über Wasser zu bleiben. Ich finde das sehr wichtig für Ihre spezielle Frage. Wenn Sie gefragt werden, ob Sie lieber glücklich oder richtig sind, schlägt dieser Ansatz eine dritte Option vor: Sie können diese Entscheidung später treffen. Wenn Sie gefragt werden, ob Sie sich für eine rechtliche Frage entscheiden möchten Um Babys abzutreiben, die mit Hitlers gefrorenem Sperma besamt sind, ist es wirklich wirklich schön, nicht wirklich zwischen glücklich oder richtig wählen zu müssen, bis Sie sehen, wie die ersten Hin- und Herbewegungen verlaufen!

Mit der Zeit werden Sie diesen "Pitbull" -Ansatz nicht mehr trainieren, aber alle Fähigkeiten behalten, die Sie benötigen, falls Sie sich jemals wirklich auf etwas festlegen möchten. Dann wirst du ein glücklicher Pitbull. Sie werden zu einem dieser Pitbulls, die die Leute für das Argument verwenden, dass Pitbulls glücklich liebende Wesen sind, die nichts anderes wollen, als ihre Besitzer glücklich zu machen. Sei diese Art von Pitbull.

Ugh, so schwer. Ich verstehe es. "Ja, ich ärgere die Leute - und mich selbst - aber ich habe Recht . Ist richtig und falsch für niemanden wichtig?!?"

Das wird klingt herablassend, und das ist es, weil wir dies zuerst mit unserem fünfjährigen Neffen getan haben, aber fragen Sie sich zunächst: "Ist das ein großes Problem oder ein kleines Problem?" Es hat mit meinem Mann zusammengearbeitet, um eine Perspektive zu gewinnen. Wenn es eine große ist, kämpfe weiter. Aber wenn es ein kleines Problem ist, fordern Sie sich heraus, nächste Woche ein kleines Problem zu finden, um loszulassen. Das ist dein Ziel. Nicht um alle deine Schlachten auszuwählen, sondern um eine zu finden, die du loslassen kannst. Es ist schwer für Leute wie uns, ich weiß. Überzeugen Sie sich selbst, dass Sie eine gute Tat tun, indem Sie jemanden glauben lassen, dass er Recht hat. Ich meine, wenn sie so falsch liegen, fühlen sie sich wahrscheinlich nicht oft so, oder?

Dann sehen Sie, wie es geht. Wiederholen Sie diesen Vorgang nach Bedarf, bis es zur Gewohnheit wird, und erinnern Sie sich daran, dass dies in Ihrem besten Interesse liegt (auch in ihrem, aber seien Sie im Moment egoistisch).

Das Problem besteht nicht darin, wie Sie Ihre Argumente auswählen. Das Problem ist, dass Sie das Bedürfnis haben, richtig zu sein. Dies macht es weitaus wahrscheinlicher, dass Sie falsch liegen, da Ihre Reaktion darin besteht, Dominanz zu behaupten, anstatt Ihre Intuition in Frage zu stellen.

Ich würde empfehlen, Sokrates zu lesen. Sein berühmtestes Zitat ist: Ich weiß, dass ich nichts weiß. Das heißt, die Leute denken, sie wissen Dinge, aber was sie zu wissen glauben, ist selten wahr. Was wir wissen ist, dass wir unwissend sind; Intellektuelle Demut ist die Grundlage des Wissens. Selbst etwas, das eindeutig sachlich ist, kann nicht garantieren, dass es wahr ist. Wissenschaftliche Erkenntnisse haben eine Halbwertszeit.

Wenn Sie wirklich glauben, dass Sie von Natur aus unwissend und nicht von Natur aus korrekt sind, gehen Sie die Konversation anders an. In diesem Fall werden Sie Konversation als Mittel zum Lernen und Testen von Wissen betrachten, anstatt als Mittel, um sich selbst zu beweisen.

Sie müssen sich selbst trainieren. Betrachten Sie den Prozess bei der Arbeit: Wir begegnen etwas und werden emotional darauf reagieren. Wir rationalisieren diese Reaktion dann nach und entwickeln einen Gedanken, den wir kommunizieren können. An diesem Punkt können wir uns fangen und uns entscheiden, zum Nachdenken anzuhalten. Jetzt haben wir die Möglichkeit, unsere Intuition in Frage zu stellen. Ist es tatsächlich wahr? Wenn wir mit Leuten online in Kontakt treten, können wir einfach weggehen und Google überprüfen (wobei wir darauf achten, keine Kirschen zu pflücken oder ein Sklave der Bestätigungsvoreingenommenheit zu sein). Wenn wir die Dinge persönlich besprechen, können wir eine Frage stellen.

An diesem Punkt stellen wir möglicherweise tatsächlich fest, dass wir falsch sind. Kein Schaden, wir haben etwas gelernt. Nehmen wir an, wir sind es nicht. In diesem seltenen Moment haben wir tatsächlich Recht mit etwas. Werden wir etwas davon haben, den Punkt voranzutreiben? Wahrscheinlich nicht.

Sie müssen versuchen, zwischen den Zeilen zu lesen, um zu sehen, warum jemand etwas sagt. Die Wahrheit spielt für die meisten Menschen sowieso keine Rolle und ist selten der motivierende Faktor. Sie beweisen dies selbst; du willst recht haben Ist es wahrscheinlich, dass diese Person den Punkt einräumt? Wahrscheinlich nicht. Was profitieren wir also vom Austausch?

Wenn wir ihre Perspektive wirklich verstehen oder ihren Standpunkt klarstellen wollen; wir können eine Frage stellen. Der beste Weg, einen Punkt herauszufordern, ist die sokratische Methode. Sie fragen sich, was sie mit X meinen. An diesem Punkt werden Sie wahrscheinlich herausfinden, ob sie nur mit Herdenmembranen arbeiten, die ihre Voreingenommenheit bestätigen. In diesem Fall kümmern sie sich nicht um die Wahrheit und es macht keinen Sinn, dies zu behaupten es, oder Sie finden etwas Unerwartetes und können mit mehr Fragen tiefer eintauchen.

Der Kern des Problems besteht darin, dass Sie Ihre Selbstbeobachtung trainieren müssen, damit Sie sich selbst erraten können. Dadurch erhalten Sie die Fähigkeit zu wissen, ob Sie etwas davon haben würden, auf einem Punkt zu bestehen. Meistens werden Sie nichts gewinnen.

Soll ich lernen, Dinge loszulassen? Wie finde ich heraus, welche Dinge ich loslassen soll?

Reflexion. Welche Schlachten haben Sie gewonnen, von denen Sie auf lange Sicht wirklich profitiert haben? Und wenn Sie diese Schlachten gewonnen haben, was haben Sie diese Siege gelehrt? Haben Sie gelernt, mehr oder weniger aus diesen Siegen zu kämpfen?

Nur nach dem Klang Ihrer Frage scheinen Sie selbst die "Siege" gelehrt zu haben, zu kämpfen, seit Sie für diese Siege belohnt wurden. Sie klingen wie der Spieler, der einmal ein großes Glücksspiel gewonnen hat und weiterhin spielt, um wieder den Geschmack des Gewinnens zu bekommen. Der Sieg des Spielers verursacht tatsächlich weitere Probleme.

Denken Sie daran, dass Ihre "Siege" möglicherweise unbeabsichtigte Konsequenzen hatten, die Sie für andere nicht erkennen (da es sich um gesprächige und zwischenmenschliche Siege handelt). Als einfaches Beispiel dafür hat eine Freundin einmal einen Mann entfremdet, in den sie durch einen verbalen Sieg verknallt war. Sie wusste nicht, dass der Typ sie vor diesem Ereignis in Betracht gezogen hatte, aber nicht danach. Angesichts des Kontextes wussten wir alle, dass es eine schlechte Wahl war.

Trotzdem muss man manchmal aufstehen (dh: ein sozialer Mobber), weshalb es wichtig ist, über diese Momente nachzudenken. Wir sollten immer hoffen, dass wir nicht in Konflikte geraten und alles tun, um sie zu vermeiden, es sei denn, dies ist absolut notwendig. Wenn ich mich beispielsweise einem sozialen Mobbing widersetze, sehe ich das nicht als Sieg oder als stolz, sondern als schlecht, dass die Situation dazu führen musste. In diesen Situationen werde ich auch daran erinnert, dass ich Konsens suchen und freundlich zu anderen sein möchte. Mobber sind schrecklich und bringen Menschen an einen schlechten Ort.